Дорожно-транспортная ситуация

По 1-му вопросу:

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 28.07.15 на перекрестке ул.Нижний Барзас и ул. Энтузиастов г. Березовский. Перед столкновением автомобиль ВАЗ 21061 под управлением водителя П. двигался по ул. Нижний Барзас от АТП в прямом направлении находясь на главной дороге, а автомобиль ВАЗ 21075 под управлением водителя Н. совершал маневр левого поворота с ул. Энтузиастов. Перед перекрестком со стороны ул. Энтузиастов отсутствовал дорожный знак 2.4 «уступите дорогу»

Данная ситуация является нестандартной с точки зрения ПДД так как организация дорожного движения на данном перекрестке не соответствует ГОСТ 23457 – 86 «Технические средства организации дорожного движения»

В соответствии с ГОСТ 23457 – 86: «Знак 2.4 «Уступите дорогу» должен применяться для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороги, а при наличии таблички 7.13 – транспортным средствам, движущемся по главной дороге.

Знак 2.4 должен устанавливаться непосредственно перед выездом на дорогу, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 – 2.3.3 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.»

Дорожно-транспортная ситуация
Дорожно-транспортная ситуация

В данной дорожно-транспортной ситуации, при отсутствии знака 2.4 и одинаковом покрытии дорожного полотна водитель Н, должна была руководствоваться следующими пунктами ПДД:

п. 13.11. а именно «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.»

В данной ситуации при движении автомобиля под управлением водителя П в прямом направлении по ул. Нижний Барзас слева от автомобиля ВАЗ 21075, с точки зрения ПДД, водитель Н имела право на первоочередное по отношению к Приходько, совершение маневра.

ч.2 п.10.1. а именно «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

В данной ДТС водитель П имел приоритет на движение по отношению к водителю Наталенко, т.к. находился на «главной дороге», и должен был руководствоваться ч.2 п.10.1.

Таким образом, при отсутствии знака 2.4 «уступите дорогу», оба водителя пользовались приоритетом по отношению друг к другу, из-за несоответствующей ГОСТу 23457 – 86 организации дорожного движения.

 

       ВЫВОД:

По 1-му вопросу:

В данной ДТС водитель Н должна была руководствоваться п.13.11 ПДД и ч.2 п.10.1 ПДД. Водитель П должен был руководствоваться ч.2 п.10.1 ПДД РФ.

При отсутствии знака 2.4 «уступите дорогу», оба водителя пользовались приоритетом по отношению друг к другу, из-за несоответствующей ГОСТу 23457 – 86 организации дорожного движения.

 

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector